Уголовная ответственность

Всем привет, сорян, что немного не по теме, хотелось узнать. На днях в Украине вышел закон о том, что теперь посылки на почте будут проверяться непосредственно перед их отправлением. Кто-нить брал на днях фарму и как ?

 

Ох не везет Украине с их нынешним правительством:)

 

то ли еще будет)))

 

У них твориться полный беспредел, все правительство куплено сша. Мне кажется им не до посылок сейчас! Почта там интересно работает

 

С такой экономической обстановкой дело будет решаться соткой гривен, которая будет входить в стоимость доставки

 

Переписка в Интернете , как доказательство в Суде.

Необходимо подтвердить достоверность сообщения и доказать допустимость (ч. 3 ст. 71 АПК). Для подтверждения придется применить множество технических рычагов. На наш взгляд, приобщение данного доказательства вполне возможно и в строгом смысле процессуального законодательства вполне оправданно.

Встает две проблемы: идентификация – установление лица, от которого исходит документ, и аутентификация – подтверждение того, что представленное доказательство является тем, что о нем заявляет лицо, представившее данное доказательство, подтверждение подлинности [7].

Последнее решается с помощью обеспечения доказательств: электронную форму документа преобразовать в бумажную, суду представить документ, ссылаясь на тождественность содержания бумажного документа электронному.

Представляем процесс придания доказательству процессуальной формы, допустимости и достоверности.

В служебной информации письма содержится IP-адрес [8] отправителя, ID-сообщения [9], почтовая программа, отправитель и получатель данных, даты и время.

Любое ЭС имеет общее для всех строение: конверт (envelope), заголовки (headers) и тело сообщения (body). Пользователь может изменить лишь заголовки и тело сообщения. Конверт используется программами доставки от сервера к серверу. Из заголовков можно узнать почтовый клиент, тип операционной системы, почтовый сервер, внутренние IP и тип фаервола [10].

То есть, доказать происхождение электронного письма можно. Изначально, мы имел дело с IP, необходимо обратиться к сетевым ресурсам типа WHOIS-сервис [11], который по адресу выдает домен, провайдера и кому провайдером приписан IP.

Далее необходимо обратиться к провайдеру с вопросом, действительно ли с определенного IP было прислано письмо, кто является обладателем данного адреса. Кроме того, необходимо истребовать посредством судебного обеспечения доказательств Лог-файлы [12], таким образом, мы можем выяснить, кто работал с этого IP в это время. Лог-файлы – самостоятельные сетевые доказательства, однако в нашем случае они являются косвенными доказательствами и являют собой средство для подтверждения отправки сообщения конкретным устройством. Но у лог-файлов имеется один существенный недостаток: они не могут записываться бесконечно, стирая более устаревшую информацию. Поэтому возможность их предоставления – дело времени.

Проблема на том не заканчивается. Если почта, с которой отправлялось письмо, является общедоступной и бесплатной, домен, вроде mail.ru, используются публичные прокси-сервера [13], отследить и предоставить информацию о том, что именно данный человек отправил конкретное письмо, не представляется возможным. В случае если компания использует корпоративную почту, имеется возможность приобщить сообщение в качестве доказательства.

В локальной сети компании есть устройства, которые могут отправлять пакетные данные. Для того, чтобы обезопасить сеть, чтобы устранить возможность утечки коммерческой информации и минимизировать затраты на трафик, каждому пользователю присваивается на домене почты свой адрес. (Дела №А60-4252/2009-С4, № А60-44046/2010). Т.о., каждый владелец почты имеет возможность выйти только со своего компьютера, у которого имеется свой идентификатор, в локальной сети компании имеется свои лог-файлы. Воспользовавшись ст. 72 АПК мы можем их запросить. На практике суды пришли к выводу об аналогии правил обеспечения иска на процесс обеспечения доказательств.

Следующая проблема – обоснование ходатайства (Дело № КГ-А40/6565-09 в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств отказано правомерно, так как заявитель не доказал необходимости принятия мер по обеспечению доказательств лог-файлов к этому с информацией об IP).

Итак, истребовав лог-файлы отправителя, мы точно можем представить суду системную информацию о работе сервера и о действиях пользователей, дату и время визита пользователя, о том, какое уполномоченное лицо, в какое время, каким способом произвело действие с файлами сайта на сервере. По способу авторизации можно установить лицо, ответственное за все совершенные им или от его имени действия. Доказательство будет приобщено и упростит задачу установления истины по делу. (Дела №А40-43441/07-5-399, № А40-34889/08-59-310).

Однако, на сегодняшний день далеко не все суды так охотно идут на придание доказательственной силы ЭС, несмотря на огромный рывок вперед, который был сделан посредством Постановление Пленумов, Президиумов и Информационных писем ВАС РФ. Мы считаем это недостатком в работе судов, который, надеемся, в скором времени будет устранен, поскольку арбитражные суды как никто другой идут в ногу со временем с «информационным веком», в ногу с IT-технологиями.

- самый надежный способ, который позволит подтвердить юридическую силу электронной переписки, – электронно-цифровая подпись

Получается , что идентификацию – установление лица, от которого исходит документ, не так то просто доказать !!!

 

Значит нужно сидеть через TOR и VPN

 

Если они действительно работают как надо, то тогда получается , что без вариантов))) Хотя Я думаю, что Всё зависит от уровня СПЕЦ СЛУЖБ....

 

Не Держат ФСКН в штате таких спецов.
А у "K" своей работы хватает

 

Моё предложение, косательно выдачи треков из за границы ( выдавать их позже) того времени как посылка пересечёт границу, дабы обезопасить клиентов со стальными яйцами, и исключить возможность вменения умысла следователем ФСКН. ( не дай господь конечно) Так как трек был получен до пресечения границы , а значит и лицо получившее эту посылку знало о том что посылка будет перемещаться через границу а следовательно - желало этого))) !!!!

 

Оптимально вообще треки не давать!
Но люди же будут ныть : кинули,не выслали и тд....

 

Что будет, если при экспертизе препаратов по подозрению на СДВ собственно сильнодействующего вещества не найдут? Вопрос относительно ст.234

 

Скажут - считай на этот раз тебе повезло )))

 

Предупреждён значит вооружён. Главное предупредить , что бы потом не пришлось тратиться на покупку книги вроде этой)))

 

Найдут или не найдут СДВ не важно. Вина - это психологическое отношение лица к содеянному: брал фарму - рассчитывал на то, что это будет фарма, а не пустое масло. Другое дело, что чтобы под статью пойти, фарму надо продавать/дарить/передавать кому-то.

 

Kebrum пока лучший прокси, которым я пользовался. 2 фри сервера, за 300р еще просто куча прокси сервов по всему миру

 

А ведь работали все без треков. Это странная мания какая-то на них. От некоторых по трекам песок приходит, хули в них толку)
Заказал, подождал - сходил через пару недель на почту, если извещения нет, вот и все.

 

А зачем тогда экспертизу делают?

 

Народ, а можно как то узнать, что посыль назад поехала? По треку будет видно?

 

Да, будет видно.

 

конечно

 

Статья 234. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта
Объект преступления — здоровье населения.
Предметом преступления выступают сильнодействующие или ядовитые вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, а также оборудование, используемое в промышленности для их изготовления и переработки.
В соответствии с примечанием к ст. 234 УК РФ (в ред. Федерального закона от 6 декабря 2007 г.) Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 964 утверждены Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также крупный размер сильнодействующих веществ для целей настоящей статьи и других статей УК РФ .

К сильнодействующим веществам относятся, например, клофелин, эфедрин, эфир и др., к ядовитым — метиловый спирт, пчелиный яд, стрихнин, синильная кислота и др.
Объективную сторону преступления образуют незаконные изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, либо оборудования для их изготовления или переработки.
Содержание действий, образующих объективную сторону состава преступления, совпадает с соответствующими понятиями, рассмотренными при анализе составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 228, 228.1 УК РФ.
Субъективная сторона преступления предполагает прямой умысел. Для состава незаконного изготовления, переработки, приобретения, хранения, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ обязательным признаком является цель — сбыт указанных веществ.
Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет.
Если СДВ не обнаружили, значит отсутствует состав преступления, а это в свою очередь означает , что Уголовное дело должно быть прекращено., согласно п.2 ч.1. Ст.24 УПК РФ.

 

вот это поворт

 

будешь знать )))) теперь...

 

эфедрин же 228

 

какой древности редакция? эф прекурс в списках наркоты

 

Всё верно !!!! С 1 января 2013 года эфедрин исключается из Списка сильнодействующих веществ.
До 1 января 2013 года физические лица не несут никакой ответственности за приобретение эфедрина. Наказуемыми в Вашем случае могут быть только действия совершаемые в целях сбыта или сбыт (которым может являться любая форма передачи сильнодействующего вещества) и то, если сбываемый жиросжигатель не будет являться лекарственным средством с другими фармакологически активными компонентами.
С 1 января 2013 года вводится статья 228.3 УК, устанавливающая уголовную ответственность за незаконное приобретение прекурсоров в крупном и особо крупном размере (Постановление Правительства от 08 октября 2012 года № 1020 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации").

 

Видимо старовата, )))

 

Мужики, читал с 160 страницы, что бывало посылка палилась на возврате назад при неполучении. Хотел узнать, у кого то было, что посыль уходила назад и все, без последствий?

 

Да,ничего не будет